Perrendtartásunk további gyöngyszeme

A Pesti Ügyvéd 10 számában dr. Telek Zoltán kolléga “Hogyan éleszthetjük újjá Budapesten az összeomlott bírósági igazságszolgáltatást? c. írásához -vitaindítónak is tekintve azt, a következő további ajánlattal élnék:

Javaslom, hogy a Pp- ből törlésre kerüljön a 29.§.(3)bekezdése. Ugyanis nem először szembesülök felperesként azzal az alperesi perelhúzó, ugyanakkor teljesen jogszerű lépéssel, amelynek alapja -szerintem a szovjet jogból átmentett- következő lehetőség: „Pp.29.§. (3) Ha az alperes állandó munkahelye nem azonos lakóhelyével, a bíróság az alperesnek legkésőbb az első tárgyaláson előadott kérelmére a pert a munkahely bíróságához teszi át tárgyalás és elbírálás végett.”

Nem kell mondanom ugye, hogy mi jelent ez? A bíróság a kereset beadását követő 3-4-5 hónapban megtartja az első tárgyalást, ahol ezen kérelem alapján az ügyet további 3-4 hónappal el lehet húzni. Mi ez, ha nem az egyébként is túlterhelt bíróságok munkájának szaporítása és az egyébként is lassú bírósági döntési folyamat további hónapokkal való meghosszabbítása, ha az extra költségekről nem is beszélünk?

Jó lenne ha a jogalkotók mi jogalkalmazók ötleteire is fogékonyak lennének.
És még valami: a kolléga írásának címét javaslom korrigálni és a „ bírósági igazságszolgáltatás” megnevezést „bírósági jogszolgáltatás”-ra cserélni!

Dr. Sándor Éva

Bp. 2009.11